Olivier Gloag: “Camus en sy werke is gebruik om geskiedenis te herskryf”, Jeune Afrique


Olivier Gloag: “Camus en sy werke is gebruik om Geskiedenis te herskryf”

Moet ons ontgrendel die standbeelde van sekere groot figure uit die geskiedenis? Hierdie debat ontstaan ​​in die letterlike sin van die term. In Vergeet Camus, Olivier Gloag, professor in Franse en Franstalige kultuur aan die Universiteit van Noord-Carolina (Verenigde State), stel belang in die standbeeld, figuurlik gesproke, van die Franse skrywer, Nobelpryswenner vir letterkunde in 1957. gebaseer op die waarneming dat Albert Camus – gebore 1913 in Mondovi, in Frans Algerië, oorlede in 1960 – is alomteenwoordig in die Franse kulturele ruimte, Olivier Gloag bied ’n herlees van sy werk aan.

’n Kritiese blik – nóg selfvoldaan nóg skerp – op sy posisies, in hierdie goed gedokumenteerde opstel, waar Gloag deur Camus se boeke, artikels en korrespondensie sif. Dit is ook 'n kwessie van sy onduidelikheid oor kolonisasie, die doodstraf, sy komplekse verhouding met Sartre ... Fassinerende werk, Vergeet Camus praat oor gister en vandag, deur wat ons die skrywer laat sê. Hy ontgrendel nie sy standbeeld nie, maar plaas 'n gedenkplaat op die basis daarvan om die politieke konteks van sy literêre produksie en die omvang van sy intellektuele erfenis te situeer.


die res na hierdie advertensie


Jeune Afrique: Wanneer het jy Albert Camus vir die eerste keer gelees?

Olivier Gloag: ek lees L'Étranger et Pes in Hoërskool. Toe, rondom die ouderdom van 16 of 17 jaar oud, my tweede ontmoeting met Camus het met die liedjie gebeur 'n Arabier doodmaak, van die popgroep The Cure. Iemand het vir my gesê dat die lirieke die narratief van herhaal L'Étranger. Dit was vir my so 'n skok dat ek dit nie geglo het nie, toe vergeet ek hierdie staaltjie. ’n Paar jaar later, terwyl ek in New York gestudeer het, het ek afgekom Kultuur en imperialisme, deur Edward Said, waarin 'n hoofstuk aan Camus gewy word. Ek wou weer na The Cure-liedjie luister, dit is herdoop Soen 'n Arabier...

Ek haal Fredric Jameson se inleiding aan, in die voorwoord totVergeet Camus : “Deur hierdie boek te lees, sal jy agterkom dat die kritiek daarvan minder op Camus self gerig is as op sy hoofstroom-kanonisering. » Teiken jy die werk, of die manier waarop mense Camus sien?

As daar 'n teiken is, is dit die "ontvangs" [die manier waarop ons die werk verstaan] van Camus. Dit is nie om hom te onteer om hom te wys soos hy was, 'n koloniale skrywer, soos baie ander Franse skrywers wat ons lees en waardeer nie. Hy het sy pro-koloniale posisies eers laat bekend gemaak, weens die Algerynse volk se onafhanklikheidsoorlog. Die doel van hierdie boek is om te wys hoe salig en vervalser van wie ons Camus lees, wat ons idealiseer. Camus het 'n dubbelspel gespeel, maar hy was verskeur: hy het linkse aspirasies gehad, hy kom uit 'n benadeelde agtergrond en hy het baie goed geweet dat die Algerynse selfs meer benadeel is as hy. Hy het nie net klasbewustheid gehad nie, maar ook die bewustheid dat daar rasseskeiding in Frans Algerië was.

Sy geskrifte roep met meer emosie op die lot van die setlaars wat slagoffers was van anti-koloniale teengeweld as dié van die Algeriërs.


die res na hierdie advertensie


U let op sy reaksies verskil afhangende van of die lot die kolonis of die gekoloniseerde tref ...

Ja, sy geskrifte roep met meer emosie op die lot van die setlaars wat slagoffers was van anti-koloniale teengeweld as dié van die Algeriërs. Dit is die geval vir die slagtings van Sétif, Guelma en Kherrata in 1945, en vir dié van Madagaskar in 1947. Is dit deel van sy koloniale onbewustelik? Dink hy daaroor? Die vraag bly oop, ek kan nie besluit nie. Dit is in elk geval nie 'n humanistiese posisie nie, tensy jy dink dat daar verskillende tipes menslikheid is.

Olivier Gloag, auteur du livre "Oublier Camus". © Anthony Francin/Éditions La Fabrique, 2023

Olivier Gloag, skrywer van die boek “Vergeet Camus”. © Anthony Francin/Éditions La Fabrique, 2023


die res na hierdie advertensie


Waarom wis Camus die Arabiere in sy werk uit?

Daar is baie moontlike interpretasies. Die Noord-Ierse kritikus Conor Cruise O'Brien beskou hierdie uitwissing as 'n literêre volksmoord. Ons kan dit ook sien as die hoop op die bekragtiging van 'n koloniale orde of dit om nie te hoef nie avoir om die onderwerp te bespreek. In L'Étranger, 'n kolonis word ter dood veroordeel omdat hy 'n gekoloniseerde persoon vermoor het. Dit is die fantasie van 'n Algerië waar daar werklike geregtigheid sou wees. Miskien is dit sy wens. Dit is deel van 'n verbeelding wat probleme op die een of ander manier wil oplos.

“Vanaf 19 November 1946, skryf jy, het Camus 'n reeks artikels geskryf wat onder die titel “Nother victims nor executioners” gegroepeer is, waarin hy geweier het om te kies tussen die geweld van die koloniseerders en die teengeweld van die gekoloniseerdes [.. .] ]. Hierdie pasifistiese en moraliserende posisie bevoordeel die status quo: dit het ten doel om 'n situasie te handhaaf waar die koloniale bestel nie die gevaar sou stel om deur 'n populêre opstand bedreig te word nie. Is Camus se literêre werk 'n regverdiging vir kolonisasie?

Dit is nie die doel van Camus se literêre werk nie, maar dit bekragtig sy bestaan ​​en laat ons toe om dit te idealiseer. Baie kommentators beweer dit L'Étranger is 'n kritiek op die koloniale stelsel. Min elemente regverdig hierdie stelling. Camus en sy werke is gebruik om Geskiedenis te herskryf en 'n beeld van Frankryk te gee wat beide koloniaal en humanisties is.

Jy skryf dat sy rekord van diens as 'n weerstandsvegter oorskat is...

Camus het aan die einde van 1943, of aan die begin van 1944, na gelang van die bronne. In Briewe aan 'n Duitse vriend, praat hy oor die redes vir Frankryk se vertraging om by die verset aan te sluit en sy eie vertraging. Hy het eers aan sy teorie van die absurde voldoen, hy was in 'n nihilistiese fase. Die absurde is 'n teorie van nie-toewyding. Selfs voor die aanvang van die Tweede Wêreldoorlog was Camus vir die München-ooreenkomste. Hierdie posisie was algemeen in Frankryk, selfs aan die linkerkant van die politieke spektrum. Deur dit te sê, oordeel ek hom nie. Maar in La Pléiade het tekste geskryf deur hooggeplaaste universiteite bevestig dat hy gedurende die somer van 1942 of in Maart 1943 by die verset aangesluit het.

In ’n artikel wat aan die einde van die Tweede Wêreldoorlog geskryf is, het hy gesê: “Dit is nie ’n kwessie van suiwering nie, dit is ’n kwessie van goed suiwer. » Camus het ook geweier om die versoeke vir begenadiging van diegene wat tydens die Algerynse Oorlog ter dood veroordeel is, te ondersteun. Was hy nie die teen-doodstraf wat ons beskryf word as...

Sommige boeke oor Camus beskryf hom as 'n teenstander van die doodstraf, wat nie ooreenstem met die realiteit van sy veranderende posisies nie. Camus was vir die suiwering, toe het hy aangesluit by die versoek om kwytskelding wat bedoel was om [die skrywers] Robert Brasillach en Lucien Rebatet. Hy publiseer sy opstel Gedagtes oor die guillotine wanneer Fernand Iveton word ter dood veroordeel, dan tereggestel, maar hy sluit nie aan by die versoeke om kwytskelding nie. Gisèle Halimi skryf dat Camus geweier het om sekere FLN-aktiviste te help. Hy het nie 'n afskaffingsposisie gehad nie.

As hy van terroriste praat, praat hy van sekere optrede van die FLN, maar hy praat nie byvoorbeeld van die aanval op die rue de Thebes wat die koloniale polisie gepleeg het nie.

Jy skryf ook: "Camus se teenkanting teen die doodstraf is voorwaardelik: hy wil nie ingryp vir diegene wat hy as terroriste beskou nie"...

As hy van terroriste praat, praat hy van sekere optrede van die FLN, maar hy praat nie bv. die aanval op die rue de Thebes, wat die koloniale polisie in die geheim uitgevoer het en wat tientalle dooies in die middel van die Casbah agtergelaat het. Hy het 'n hiërargie van waardes geassimileer: aan die een kant is sekere geweld van die staat of Franse koloniste geweld – dus deur hom as wettig beskou – en aan die ander kant is die teengeweld van die gekoloniseerdes veroordeelbaar .

Hoe wissel die werke van Camus en Sartre oor die eeue heen?

In sy eerste resensie oor Naarheid, Camus stel dit dat dit nie werklik 'n roman is nie, maar eerder 'n filosofiese bespreking. Hy hoop die toon sal volgende keer minder professoraal wees. Sartre reageer in Verduideliking van The Stranger. Ses maande later het Camus die ontstaan ​​geskryf van wat sou wees Die Rebel Man, Sartre spot met sy posisies in sy toneelstuk Vuil hande. Hy gebruik 'n uitlokkende en paternalistiese toon. In Die sondeval, die hoofkarakter, Jean-Baptiste Clamence, kan myns insiens as ’n dubbelganger van Sartre en Camus beskou word. Clamence word beskryf as 'n "boetvaardige regter". Die regter pleeg en dit sou Sartre wees; die boetvaardige betreur sy foute, dit sou Camus wees. Aan die einde van die verhaal is beide die regter en die boetvaardige verkeerd.

"Om Camus te vergeet soos hy aan ons voorgehou word, stel ons ook in staat om 'n duideliker blik te neem op die voorwendsels van 'n sekere linkse wat sy rassisme en imperialisme verraderlik verberg […], hierdie linkerkant waarvan Camus een van die embleme geword het," jy skryf. Wie verteenwoordig vandag, in Frankryk, die Camusiese linkse en die Sartreaanse linkses?

Neem byvoorbeeld Franse belange in Niger. Hierdie land het byna geen elektrisiteit nie, en tog word minstens 10% van Franse elektrisiteit geproduseer danksy sy uraan. Ons is weliswaar in 'n "ontginnende" kolonialisme, maar ons kan ons daarvan bevry want geen Franse vlag is op die grond van hierdie land geplant nie. Wie kritiseer hierdie Françafrique ? Byna niemand nie.

Ons bespreek nie die neo-kolonialisme, wat aan die oorsprong van Frankryk se hoë lewenstandaard is, en ons praat nog minder oor die ontstaan ​​daarvan, wat deur die Code Noir gaan, deur die vergoeding wat die Haïtiaanse volk moes betaal, ens. Ons moet hierdie historiese aspek weer op die voorgrond bring. Ons kan nie oor immigrasie praat sonder om oor imperialisme te praat nie. Sodra ons die herstel van hierdie historiese feite voorstaan, veroordeel kritici die wokisme of die kanselleer kultuur – twee woorde wat deur die Amerikaanse ekstreemregses uitgedink is, en waarvan die herwinning in die Franse debat bewys dat Geskiedenis deur die Franse elite as ’n doodsbedreiging beskou word. Is daar 'n party wat hierdie vrae probeer beantwoord? Ja, sekere stemme binne La France insoumise [LFI, die party van Jean-Luc Mélenchon].

Jy noem die verskille tussen die twee uitgawes, een Algerijns en die ander Frans, van Meursault, teen-ondersoek, de Kamel Daoud. Wat bewys dit?

Ek lees die Franse uitgawe, uitgegee deur Actes Sud, toe die Algerynse uitgawe, uitgegee deur Barzakh. Ek was baie verbaas, want die veranderinge gaan nie net oor die agterblad nie. Die weergawe wat deur Barzakh gepubliseer is, is baie meer krities oor Camus. Daar is 'n samesmelting tussen Camus en Meursault; Daoud praat vanaf die oomblik dat die karakter na Oran gegaan het en probeer het om volksmoord te pleeg. Hierdie gedeeltes verdwyn in die Franse weergawe, wat wys dat Daoud verstaan ​​het dat Camus onaantasbaar is vir die Franse elite. Maar selfs in hierdie afgewaterde weergawe, Meursault, teen-ondersoek was eers 'n bietjie van 'n skok.

Om te sê dat Camus 'n koloniale skrywer is, benadeel nie die literêre kwaliteit van sy tekste nie.

Wat sê die posisies van Franse intellektuele vir ons oor Sartre en Camus?

met Pleidooi vir intellektuele, Sartre verduidelik dat 'n intellektueel moet inmeng in wat hom nie aangaan nie, die moed moet hê om teen sy klasbelange en, indien nodig, teen die belange van sy vaderland te praat. Maar bv. Bernard-Henri Lévy Frankryk se militêre ingryping in Libië ondersteun. Die drif na die uiterste regs van Michel Onfray gaan terug na sy boek oor Camus, waar hy beweer dat hy sy lewe lank anti-kolonalisties was. Media-intellektuele, soos Bernard-Henri Lévy of André Glucksmann, is deel van 'n virulente anti-kommunistiese beweging, wat die belange van hul eie sosiale klas voorstaan. ’n Gedeklassifiseerde CIA-verslag uit die 1980’s verheug hom oor die invloed van Bernard-Henri Lévy en die feit dat Sartre geen opvolgers gehad het nie!

Is Camus 'n groot skrywer, ten spyte van sy koloniale posisies?

Daar is geen retensiereg tussen 'n politieke posisie en die kwaliteit van 'n literêre werk. Om te sê dat Camus 'n koloniale skrywer is, benadeel nie die literêre kwaliteit van sy tekste nie. Net so, om 'n kritiese standpunt te hê, beteken nie om 'n aanklaer te wees nie. Dit gaan nie daaroor om te beweer dat alle skrywers wat met my saamstem goeie skrywers is nie, en omgekeerd.

L'Étranger is 'n buitengewone teks want hier is 'n nuwe tipe held, 'n burokraat sonder enige sosiale ambisie, en wat 'n weerspieëling van Franse kolonialisme is. Ons moet absoluut voortgaan om hierdie roman te lees en te onderrig, wat vir ons die diepe dubbelsinnigheid van die Franse links verduidelik, wat vooruitstrewend wil wees, maar wat nie kan erken dat, as die lewenstandaard in Frankryk vandag so hoog is, dit te danke is aan koloniale onderdrukking.

Caligula is 'n puik toneelstuk, verreweg Camus se beste, wat die absurde ondersoek. Trou in Tipasa toon die sosiale prestasies van die Popular Front, 'n nuwe verhouding tot die aard van 'n werkersklas Frankryk, wat dit kan ontdek, fietsry, ens. Hierdie drie tekste, geskryf toe hy in Algerië was, is meesterstukke. Ten spyte van alles is Camus 'n groot skrywer.

Vergeet Camus, deur Olivier Gloag, La Fabrique Éditions, 160 bl., 15 euro's.

 © Éditions La Fabrique

© Editions La Fabrique

Die oggend.

Ontvang elke oggend die 10 sleutelinligting oor Afrika-nuus.

Image

Hierdie artikel het eerste verskyn op https://www.jeuneafrique.com/1498266/culture/olivier-gloag-camus-et-ses-oeuvres-ont-ete-recuperes-pour-reecrire-lhistoire/


.